Самооборону, с юридической точки зрения, следует рассматривать в двух таких понятиях, как меры необходимые для обороны самого человека и его близких и крайняя необходимость. Эти два понятия насколько это можно разъясняют ответственность перед законом при нанесении телесных повреждений, увечий и вплоть до убийства при самообороне и применения огнестрельного оружия. Но чётких рамок этих двух понятий не существует и из-за этого часто возникают спорные ситуации. Правовые основы самообороны регулируют статьи Уголовного кодекса Российской Федерации
Так, согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Общим принципом определения необходимости обороны считается “обоснованная угроза жизни”. Не страх, у которого глаза велики, а именно такая угроза: направленный пистолет или нож, высказывания.
Всегда перед началом следует подумать – как можно будет доказать опасность? Принятые меры всегда должны быть адекватны угрозе. Например, если у нападавшего была только палка, а потерпевший, отобрав ее, нанес неоднократные удары по голове, причинив смерть, это не будет квалифицировано как необходимая оборона.
Закон дает гражданам право на самооборону, а также право на ношение гражданского оружия самообороны. Ответственность гражданина – не превысить допустимый уровень необходимой обороны, так как есть вероятность быть осужденным за применение несоразмерной силы против посягающего, или за непредумышленное убийство посягающего.
Помощник судьи Щербиновского районного суда Е.Ю. Сиротенко.
